Søskenbarnekteskap

foto: nissou, flickr.com

Camilla Stoltenberg har nylig laget en rapport om inngifte - forekomst og helsemessige konsekvenser.

Ikke overraskende hopper APs Arild Stokkan Grande på ideen om å lovforby søskenbarnekteskap. Statsråd Karita Bekkemellem er en annen politiker som ivrer for lovforbudet.

Problemet er selvsagt alvorlig for dem som blir rammet, men hvor stort er det? Og hva kan man sammenligne problemet med slik at vi skjønner dets omfang?

I følge Statistisk sentralbyrå er effekter av inngifte små. Omfanget av overdødelighet i denne gruppen kan for eksempel sammenliknes med omfanget av krybbedødsfall omkring 1990.

Statistikk må brukes med omhu også i spørsmål om søskenbarnekteskap. De helsemessige konsekvenser av inngifte er ikke av det omfang at det kvalifiserer som et folkehelseproblem som best kan takles med et lovforbud. Det er kun AP-politikere som forsøker å knekke FRP-koden ved å kopiere den som tror det.

Les innlegget til lege Wasim Zahid

Les kronikken til forsker Randi Gressgård

Spørsmålet om søskenbarnekteskap er kommet opp i forbindelse med utformingen av den nye Utlendingsloven. Her har Arbeiderpartiet ivret for et "kinderegg" mot innvandring - av pakistanere. Siden dette ikke kan sies høyt, er tiltakene "forkledd" i en paternalistisk drakt; forslaget om aldersgrense som tiltak mot tvangsekteskap er for jentenes eget beste, og forslaget om et forbud mot søskenbarnekteskap er forebygging av misdannelser og andre negative helsekonsekvenser.

41 personer

Foto: Faisal Saeed, www.flickr.com

Bjarne Håkon Hanssen ønsker å bekjempe tvangsekteskap ved å hindre familieetablering som følge av ekteskap inngått mellom personer som er bosatt i Norge og personer fra land utenfor EØS.

Dette reiser selvsagt spørsmål om hvor mange 18-åringer i Norge som er fra land utenfor EØS som er gift. Dessverre gir ikke Hanssen oss slike opplysninger.

Heldigvis kan Statistisk sentralbyrå vise oss størrelsen av problemet som Hanssen ønsker å bekjempe ved å bruke selve utlendningsloven.

I følge SSB var det pr 1.1.2006, ingen menn og 41 kvinner som er 18 år, gift og fra et ikke-EØS-land som er bosatt i Norge. Altså, en-og-førti (41) personer totalt. Tallet fra SSB sier ingenting om graden av kjærlighet eller tvang ved ekteskapsinngåelsen.

Det kan tenkes at Hanssen mener at det blir for enkelt å bruke dagens lave tall på unge i den aktuelle aldersgruppen. Kanskje tenker Hanssen at lovbestemmelser er jo ment å vare en stund, og at det vil bli langt flere fra de aktuelle land i årene framover. Tallet på barn og unge fra 0-18 år som er fra Asia, Afrika og Latin-Amerika i Norge er pr i dag om lag 70 000.

Spørsmål er selvsagt hvor mange av disse står i fare for å bli tvangsgiftet når de blir 18 og hvor mange som kan "reddes" med Hanssens tvangstiltak.

Jeg har ikke sett noen beregninger fra Hanssen som viser hvor mange ungdom som kan "reddes" gjennom de tiltakene han foreslår. Når han er villig til å legge fra seg universelle løsninger og å ta i bruke sterke virkemidler som vil ramme uskyldige er dette det minste han kan gjøre.

Eller er dette bare et AP-triks for å lokke tilbake stemmer fra Fremskrittspartiet?

Aktuell rapport fra SSB:

http://www.ssb.no/vis/magasinet/analyse/art-2006-12-11-01.html

Aktuell tabell fra SSB:

http://www.ssb.no/emner/02/01/10/innvbef/tab-2006-05-11-06.html

Infantilisering fra Bjarne Håkon Hanssen

Foto: David Hofmann, www.flickr.com

Både SV og SP har markert motstand mot Hanssens forslag i den nye utlendingsloven om en aldersgrense for 21 år for å motvirke tvangsekteskap. Hanssen satser nå på at såkalte "tilknytningskrav" skal ha den samme effekt som en aldersgrense (fordelen er at ingen som ikke er spesielt interessert skjønner bæret av dette) . Hans offisielle begrunnelse er at dette vil sikre at ungdom med innvandrerbakgrunn skal ta høyere utdanning.

I posten "Nonsens fra Bjarne Håkon Hanssen" (se nedenfor) skriver jeg om hvordan Hanssen spiller på forestillingen om at ungdom med innvandrerbakgrunn generelt og jentene spesielt ikke tar videre-/høyere utdanning. Men tall fra SSB viser at etterkommerne av innvandrere er godt representert ved de høyere utdanningene, og har en like stor deltakelse som befolkningen i alt. Særlig interessant er at det er flere kvinnelige etterkommere som tar høyere utdanning enn gjennomsnittet i Norge. http://www.ssb.no/ssp/utg/200604/09/ Hovedargumentasjonen til Hanssen bygger på en forestilling som ikke har grunnlag i virkeligheten.

Medieforsker Berit von de Lippe har skrevet om fenomenet infantilisering av kvinner i næringslivsjournalistikk. Kvinnelige toppledere framstilles som søte og blide. På denne måten fratar man kvinnene både makt og kompetanse; en hersketeknikk med andre ord.

Er det dette Hanssen gjør mot jentene med innvandrerbakgrunn? Den som infantiliserer posisjonerer også seg selv. Som kjent, må fedre av og til være strenge "for barnets beste".

Nonsens fra Bjarne Håkon Hanssen

Illustrasjon: Barzai, www.flickr.com

Regjeringen har ennå ikke klart å komme til enighet om hvilke tiltak den skal gå inn for mot tvangsekteskap i den nye utlendingsloven. Statsråd Bjarne Håkon Hanssen argumenterer nå for et forslag der man må ha jobbet eller tatt utdannelse i Norge i fem år etter avsluttet grunnskole for å kunne inngå ekteskap med en borger fra et ikke-EØS-land. Målet skal være å stimulere barn og unge til å ta videregående utdannelse i Norge, samt å motvirke at de blir holdt i familiens opprinnelige hjemland fra denne alderen.

Hanssen spiller på forestillingen om at ungdom med innvandrerbakgrunn generelt og jentene spesielt ikke tar videre-/høyere utdanning. Denne forestilling er feil. I følge SSB, finner ikke-vestlige innvandrere i stadig større grad veien til høgskoler og universiteter. Særlig er etterkommerne, eller de som er født i Norge med to utenlandsfødte foreldre, godt representert ved de høyere utdanningene, og har en like stor deltakelse som befolkningen i alt. Faktisk er situasjonen slik at det er flere kvinnelige etterkommere som tar høyere utdanning enn gjennomsnittet i Norge. http://www.ssb.no/ssp/utg/200604/09/ Hovedargumentasjonen til Hanssen bygger mao. på en feil premiss.

Til kritikken om at dette er et diskriminerende forslag, har vi hørt fra Hanssen at neida forslaget er ikke-diskriminerende fordi det "rammer" alle ungdom som gifter seg og som ønsker å leve sammen som ektefolk i Norge. Vel. Har Hanssen hørt om begrepet indirekt diskriminering? I følge FNs rasekonvensjon (CERD) - som Norge har ratifisert og som Hanssen har ansvar for å følge opp - finner vi denne formen for diskriminering når tilsynelatende nøytral handling virker negativ for én gruppe. Selv om Hanssen later som om forslaget gjelder for alle, er det lite tvil om at det vil gjelde mer for noen enn for andre ("utenfor EØS-området", "visumpliktige land" etc.). Alle de ulike former for tilknytningskrav som Hanssen har kommet fram til omfattes også av begrepet indirekt diskriminering. De rammer noen hardere enn andre.

Det er også merkelig at Hanssen ønsker at personer med innvandrerbakgrunn skal studere i Norge når myndighetene ellers synes det er en god idé at ungdommen reiser ut i verden for å studere.

APs Martin Kolberg har satt mål for seg å knekke FrP-koden før kommunevalget. Det virker som om Hanssen er ikke helt samkjørt med Kolberg. Arbeiderpartiets innvandrings- og integreringspolitikk virker noe forvirret, men kanskje er det det som er meningen?

Summa summarum, Hanssens argumentasjon er dårlig. Kanskje dette skyldes at han ikke sier høyt hva tiltakenes egentlige mål er, nemlig å hindre innvandring fra fattige muslimske land.

Tidligere artikler om Hanssens tiltak mot tvangsekteskap:

Nordmænd aber efter danskerne

Eksotisering som metode

Les også Anja Bredals kronikk

Anja Bredal og Lill Salole Skjerven har nylig kommet med en rapport om tvangsekteskap. Den konkluderer at tvangsekteskap har en hypersynlighet i mediabilde, men er usynlig i det offentlige hjelpeapparatet.